Mi nombre es Khan

Hace unos años el colegio nos llevo a ver está película al cine, todos pensábamos que iba a ser una de esas películas que te hacen ver y son muy aburridas, pero con esta película nos equivocamos por completo, esta película es una de esas que no se te olvidan, que te hacen reír, te hacen llorar, te hacen pensar... 

Os empezare contando de que trata para que podáis entender de que estoy hablando.Khan, es un habitante de una ciudad de Bombay, de pequeño sufre el síndrome de Asperger, esto le impide relacionarse con los demás niños y realizar ciertas actividades que están acostumbrados a hacer los niños de su edad, vive allí con su hermano y su madre, cuando al cabo de unos años ésta muere, Khan se traslada a San Francisco donde ya vive su hermano con su mujer, ésta es psicóloga y comienza a tratar el caso de Khan. 

Su hermano le ofrece trabajar con él como vendedor de cosméticos de belleza, un día en su recorrido matutino llega a una peluquería en la que conoce a Mandira, ésta tiene un hijo llamado Sam, pasado un tiempo acaban enamorándose y casándose a pesar de que ella es hindú y el musulmán.. 

Pero tras el 11-S se genera una islamofobia, y la gente comienza a repudiar a los musulmanes. Esto provoca una multitud de sucesos desagradables para la familia de Khan, el principal problema ocurrió tras el entrenamiento de fútbol del hijo de Mandira, el mejor amigo de éste acababa de perder a su padre que era militar en una guerra contra los árabes, el amigo culpa a Sam por ser musulmán y ayudado de unos matones le propinan una gran paliza y le matan. Mandira se enfada con Khan por ser musulmán y le dice que no quiere saber nada de el a no ser que consiga hablar con el presidente y explicarle que es musulmán pero no terrorista.

A partir de esta momento la película se centra en el viaje realizado por Khan hacia Washington y como consigue hablar con el presidente y explicarle que por ser musulmán no es un terrorista. 

Esta película me recuerda bastante a la película de "El intocable" de la que ya os he hablado con anterioridad, creo que tienen bastante en común, ambas tratan sobre como los demás valoran a las personas por su aspecto o raza y no por su interior, también nos refleja una situación de superación, de como una persona con una enfermedad como la suya realiza un largo viaje para poder demostrar que no todos los musulmanes son iguales y no todos son terroristas.

Recomiendo a todos que veáis esta película, enseña muchos valores sobre aspectos de la vida cotidiana que normalmente no tenemos en cuenta, como el racismo, pero que son lo suficientemente importantes en la actualidad como para dejarlos de lado, así que tenemos que empezar a concienciarnos sobre temas como este, que no todos somos iguales pero tampoco totalmente diferentes, así que debemos tener limites para todo. 

"No pasa nada por tener miedo, pero no dejes que el miedo sea tan grande que te impida seguir adelante"

Intocable

Hace un tiempo encontré esta película de causalidad y tengo que decir que desde ese momento se convirtió en una de mis películas preferidas. Esta es una de esas películas que enseñan valores como la amistad, la confianza y el respeto, para que lo entendáis voy ha hablaros un poco de ella. 

Está película trata de un multimillonario que desgraciadamente es tetrapléjico y esta buscando un cuidador, ya que depende de alguien que le bañe, le alimente.., definitivamente decide contratar a un joven de raza negra que deja mucho que desear, es un joven que vive en la pobreza en un barrio donde se producen asesinatos, robos y donde los problemas se resuelven mediante violencia, éste al principio no esta muy de acuerdo con su trabajo, pero finalmente comienzan a zanjar una gran amistad, donde el chándal convive con el traje, el rap con los clásicos y la pobreza con la riqueza. 

Está película trata de explicar como dos personas de raza distinta y de personalidades opuestas pueden convivir, y no solo eso, sino que pueden llegar a unirse como si formasen parte de la misma familia. Porque no todo son las apariencias, lo mas importante esta en el interior, esto nos enseña que no debemos juzgar a las personas por su estilo de vestir, por la música que escuche o por el dinero que tenga, porque puede que las personas que menos tengan sean las que finalmente mas ofrecen. 

Y sino poneros en la situación del otro, imaginaos que sois vosotros esa persona que no tiene nada y que un día pretendéis buscar un empleo pero no os contratan por vuestras apariencias ¿Cómo os sentiríais? Creo que adivino la respuesta, no os sentiríais nada bien.

En esta sociedad en la que vivimos, lo primero en lo que nos fijamos es en la apariencia que tiene una persona y dependiendo de la impresión que esa persona nos ofrezca haremos el esfuerzo de conocerla o no. Esto no debería ser así, deberíamos dejar a un lado el aspecto e intentar conocer a la persona primero, este es el principal valor que nos aporta esta película y que todos deberíamos llevar a cabo. 

Para terminar, quiero recomendaros a todos esta película, porque nadie debería quedarse sin verla, ademas quería añadir un dato realmente importante, esta película esta basada en hechos reales, en la historia de Abdel Sellou y Phillipe Pozzo di Borgo, esto debería demostrarnos que no se trata de ficción sino que realmente alguien que lo tenia todo decidió confiar en quien no tenia nada. 

                                    Abdel Sellou y Phillipe Pozzo di Borgo  

Hobbes

      Thomas Hobbes (5 de abril de 1588 - 4 de diciembre de 1679) fue un filosofo ingles cuya obra mas importante es el Leviatán. Es el teórico del absolutismo político.

       1. La filosofía política

1.1. Estado natural

 Hobbes considera que las acciones humanas se desarrollan al margen de la consideración moral, como resultado de la fuerza de las pasiones, la acción de los seres humanos en el estado de naturaleza esta caracterizado como una "guerra permanente de todos contra todos", un estado en el que el "el hombre es un lobo para el hombre", sugiere que el ser humano es malo por naturaleza, el individuo depende para su seguridad de su propia fuerza e ingenio, sin esperar la colaboración de otros para conseguir sus propios objetivos. Su hipótesis no tiene validez objetiva ni corresponde con un hecho histórico, pero le permite justificar la existencia de un poder absoluto, del estado absolutista, sin necesidad de recurrir al origen divino del poder.

1.2. La ley natural

Es necesario estudiar si la naturaleza del ser humano para poder determinar si el estado de naturaleza puede ser abandonado o no. Hobbes distingue dos aspectos de la naturaleza humana: las pasiones, que le inclinan hacia la guerra y la paz; y la razón.

Hobbes cree que esas pasiones (reguladas por leyes de la naturaleza) pueden ser descubiertas por la razón, y entregan al ser humano de un conjunto de normas egoístas que hacen posible la propia conservación y seguridad, estas leyes son eternas. Las leyes fundamentales son:

-  1º  es la búsqueda y el seguimiento de la paz mientras pueda obtenerse

-  2º es la capacidad de renunciar a sus propios derechos

- 3º es el cumplimiento de los pactos y aceptación de las consecuencias que tienen

           1.3. La formación del cuerpo social y la teoría del contrato.

Las leyes de la naturaleza son contrarias a nuestros deseos y pasiones, podemos cumplirlas cuando queremos y cuando no suponga un riesgo para nosotros. Si las leyes se cumpliesen por la mayoría de los seres humanos, no seria necesaria ningúna forma de gobierno civil, pero estas no se cumplen

El motivo para que se organizarse una sociedad es la preservación de la propia vida y la garantía de una existencia más feliz, los seres humanos sólo pueden alcanzar esta convivencia social por medio de un pacto donde se crea la sociedad civil y un poder común capaz de obligar a todos al cumplimiento de éste. Este poder común no puede ser dividido, debe ser ejercido por un hombre o una asamblea.  Para que exista este  poder los seres humanos deben aceptar una transformación de sus derechos para reducir sus voluntades a una sola, se necesita una persona que posea todos los derechos, este recibirá el nombre de soberano, no puede surgir un contrato sin un poder capaz de llevarlo a cabo.

Estos nos lleva a entender que Hobbes defiende la monarquia absoluta. En resumen, la sociedad, está fundada sobre el miedo, ya se trate de una sociedad por institución o de una sociedad por adquisición 

         1.4. El poder: derechos del soberano y libertad de los súbditos
Los derechos del soberano son:

- Una vez concedida la soberanía, no se puede renunciar a esta ni cambiar de gobierno, no se puede cambiar la forma de gobierno

-  El soberano, no puede ser castigado por sus súbditos.

- El poder absoluto debe determinar qué se ha de enseñar y las facetas de la vida pública.

- El soberano asume todos los poderes en general, la iglesia queda subordinada a éste

• Libertad de los súbditos:

 -  Los seres humanos son libres, por el contrato, renuncian a sus derechos, pero con algunas limitaciones, que fijan los límites de su libertad.

- La libertad es entendida como la ausencia de estorbos

"Tal vez la naturaleza quiere que, al término de nuestros días, estemos asqueados de la vida para que podamos dejar este mundo con menos pesar"

Kant

¡Buenas tardes! como cada semana vengo a hablaros un poquito sobre filosofía. Acabo de pasar una de las semanas mas complicadas del curso, pero ya estamos en la recta final así que es el ultimo esfuerzo. El otro día hice un examen de filosofía donde me entraban en especial tres grandes autores: Descartes y Hume, de los que ya os he hablado anteriormente, y Kant, del que precisamente hoy he venido a hablaros. 

Sus mayores preocupaciones eran epistemológicas y morales:

 

1. Epistemología 

La filosofía de Kant es una síntesis del racionalismo de Descartes y el empirismo de Hume. Las dos facultades del conocimiento son la sensibilidad y el entendimiento. Su obra mas importante de la epistemologia es la critica a la razón pura. 

• Critica a la razón pura:

Consiste en explicar en que consiste el conocimiento humano, éste es una síntesis entre una materia a posteriori y una forma a priori. El sujeto conoce el objeto no como es en sí (noúmeno) sino como es para el sujeto (fenómeno). El límite del conocimiento es la experiencia, mas allá no podemos conocer nada.

La gnoseología supone un giro copernicano (en lugar de centrarnos en el objeto nos centramos en el sujeto) 

                - Los tipos de juicio son:   Analíticos a priori, sintéticos a posteriori y sintéticos a priori

          - Estética trascendental: se ocupa de la sensibilidad, por lo que esta nos suministra la información. El objeto nos da la materia (información), pero es como el sujeto la entiende como la vamos a utilizar (la forma). El espacio (nos lo da el sujeto) y el tiempo es a priori de la sensibilidad.

         - Analítica trascendental: Una vez que tenemos la información de los sentidos, necesitamos pensarlas a través de conceptos vacías de significado porque la información nos la da la sensibilidad anterior. La sensibilidad y el entendimiento son las facultades del conocimiento

Kant comprueba si la física es o no una ciencia comprobando si tiene juicios sintéticos a priori y como si es así, es una ciencia 

        - Dialéctica trascendental: Estudiará las condiciones de posibilidad del uso de la razón, Kant trata de aclarar la validez o invalidez de la metafísica estudiando la existencia de juicios a priori en ella. las funciones de la razón son reguladora y ordenadora y los usos que se le da a la razón son lógica y uso puro

     2.  Problema de la moral 

• Critica a la razón práctica: 

- Critica a las éticas morales: Kant defiende las éticas formales, critica a las morales porque las considera heteronomas, hipotéticas y empíricas

 - El deber: actuar por deber es actuar conforme a la ley

 - Imperativo categórico: No te dice que tienes que hacer, pero te informa de lo que esta universalmente aceptado

 - Postulados a la critica de la razón practica: Imposibilidad de la metafísica como ciencia pero los acepta como postulados (postulado de la libertad, postulado de la existencia de Dios y el postulado de la inmortalidad del alma) 

 "El sabio puede cambiar de opinión, el necio nunca"

El Empirismo: Hume

La preocupación fundamental del empirismo es la realidad. Busca determinar el alcance y los límites de la razón humana. Sus tesis fundamentales son:

•  Todo nuestro conocimiento procede de la experiencia
•  La experiencia es el origen y el límite de nuestros conocimientos
• Imposibilidad de crear ideas más allá de la experiencia
• Preferencia por el método experimenta

  1. Problema del conocimiento 

    Se fundamenta por.

• La ausencia de ideas innatas, los empiristas niegan la existencia de estas
• Nuestro conocimiento se adquiere por la experiencia
• El conocimiento tiene limites
•  El empirismo concluye en una psicologismo, es decir se encarga de estudiar como formamos las ideas

Hume elaborará una nueva ciencia del hombre, esta debe ser estricta y no considerar nada como cierto a no ser que este comprobado por los sentidos

La percepción: todo aquello que podemos sentir, desear, pensar e imaginar. Pero podemos distinguir entre dos clases de percepciones (las impresiones y las ideas). Las impresiones son el origen de nuestras ideas. Al relacionar varias ideas surgen las leyes de asociación de ideas: ley de semejanza, ley de contigüidad en espacio o tiempo y ley de causalidad.

Los tipos de razonamientos o juicios: hay dos tipos de razonamiento, las relaciones entre ideas (no necesitamos acudir a la experiencia) y las cuestiones de hecho (se basan en la experiencia) 

     1.1. Critica al principio de causalidad

Se basan en el principio de causalidad, la sola sensación de un objeto no nos permite saber sus causas y efectos. Analizando la relación causa-efecto se descubre un nexo entre ambos, del cual no tenemos impresión, es una creencia (en el conocimiento de los fenómenos no hay una certeza absoluta sino una probabilidad.

     1.2. Critica a la metafisica 

Critica a la metafísica y a la idea de substancia extensa, cogitans e infinita. Las ideas no son objeto de conocimiento (no hay una impresión previa de ellas)

•     Critica a la idea de substancia: la idea de substancia carece de significado al no responder a ninguna impresión procedente 
•     Critica a la idea de la existencia de una realidad exterior a nosotros: el límite de nuestro conocimiento son las impresiones , mas allá no podemos afirmar nada
•     Critica a la idea de Dios: no tenemos impresión de Dios
•     Critica a la idea de Yo:  la idea de un alma (res cogitans), carece de una impresión

   2. El problema de la moral 

Hume comienza estudiando que es una moral, es un conjunto de juicios a través de los cuales se expresa la aprobación de conductas, es algo que nos llama a actuar de un modo determinado. La razón es la que determina que debemos hacer para realizar el bien y que para cumplir el mal pero Hume considera que la razón no es el fundamento de la moral, ya que esta no puede determinar nuestro comportamiento son los juicios morales los que lo determinan. Las cuestiones de hecho se limitan a mostrarnos hechos del mundo pero no están en la experiencia.

Hay otro problema, la falacia naturalista, en los sistemas morales siempre se comienza con enunciados descriptivos (el ser) que se transforman en prescriptivos (deber ser), Hume critica este tránsito, considera que esto solo es posible a través del sentimiento ( a partir de un sentimiento das un juicio, no a partir de la razón) este sentimiento tendrá utilidad (aquellas que más placer nos vayan a procurar son aquellas que tendremos que calificar como buenas) y simpatía (inclinación que poseen los hombres para participar en los sentimientos y las inclinaciones de otros hombres)

   3. El problema de la sociedad 

Defiende un modelo contractualista de la sociedad (que el hombre funda las leyes, no son universales). Es la utilidad lo que explica la formación de las sociedades, no hay que buscar fundamentos trascendentes. La obediencia a un gobierno no tiene justificación que cuando dejan de ser útiles, la obligación de obedecer desaparece. 

"La belleza de las cosas existe en el espíritu del que las contempla"

El Racionalismo: Descartes

El giro hacia el sujeto y la preocupación epistemológica (preocupación por el conocimiento). Las características fundamentales del racionalismo son:

  - Confianza absoluta en la razón humana

  - El origen, la fuente y los límites del conocimiento están en la razón humana

  - El mundo tiene una estructura racional (matemática), Dios ha creado el mundo empleando un lenguaje matemático

  - Utilización del método matemático, a partir de una primera verdad se deducen todos los conocimientos

Según descartes la filosofía es como un árbol, las raíces son la metafísica, el tronco es la física y las ramas son todas las ciencias (medicina, mecánica y moral).

   1.    Epistemología

Hacer de la filosofía una ciencia estricta utilizando un método riguroso y preciso. La necesidad del método estaba implicada en la emancipación de la razón (el objeto conquista el mundo, no tiene que cambiar nada). Las reglas del método son:

  -  La regla de la evidencia: no aceptar como verdadera cosa alguna que no sea evidente, solo aquello que se presentase tan clara y distintamente que no hubiera ninguna ocasión de ponerlo en duda. La realidad que se da en mi mente aquella que supones que existe se da con ideas y hay que ver si es evidente o no.

  - La regla del análisis: consiste en dividir los problemas que se han de examinar, en el mayor número de partes posibles y necesarias para su mejor solución.

  -  La regla de la síntesis: exige conducir ordenadamente mis pensamientos, empezando por los objetos más simples y fáciles de conocer, para ir ascendiendo poco a poco hasta el conocimiento de los más complejos.

  - La regla de la comprobación: revisar el proceso con el fin de no olvidar nada y estar seguro.

Descartes inicia un proceso de duda mediante el cual poder llegar aunque solo sea a una verdad evidente, sobre la cual fundamentar la metafísica (raíz del conocimiento). Utiliza la duda para comprobar si queda algo que se resista a ella, de lo único que no podemos dudar es de las matemáticas ni de que dudas (no puedo dudar de que dudo)

El problema del conocimiento y el problema de Dios.

Clases de ideas:

  -   Facticias: proceden del propio sujeto

  -    Adventicias: proceden de la experiencia
  -    Innatas: están siempre en la mente

La idea de dios es innata  (“de infinito”) no puede ser facticia porque no procede del sujeto ni adventicia porque no hay una experiencia.

   2.       Metafísica

La idea de substancia es la existencia, no necesita de nada más que ella para existir, solo Dios es una substancia, ya que las criaturas necesitan de Dios para existir.

  -  La substancia infinita: Dios

  -  Las substancias finitas: almas (res cogitans) y cuerpos (res extensa), estas no necesitan de nada más para existir, salvo de Dios

El cuerpo es un mecanismo que puede ejecutar acciones sin la intervención del alma, pero ambas se afectan así que descartes recurre a la Glándula Pineal.

   3.     Ética

Distingue entre acciones y pasiones, las primeras dependen de la res cogitans y las segundas de la res extensa. La ética controla estas mediante la prudencia, para que la res cogitans se imponga a la extensa

   4.      Moral

No fundamenta una moral, ésta es provisional porque no tenemos un conocimiento asegurado 

      " Es prudente no fiarse por entero de quienes nos han engañado una vez" 

American History X

¡Buenas! 

El otro día en la televisión echaron esta película que trata sobre un tema que nos interesa mucho a todos en la actualidad: el racismo. 

Esta película trata de un hombre llamado Derek, éste era homófogo y odiaba a la raza negra. Un día mata violentamente a dos hombres de raza negra y entra en la carcel, allí le ocurrieron dos hechos que le hicieron cambiar totalmente su ideología:

•  - Las personas de ideologías nazis. Derek se dio cuenta de que aquello en lo que creía era una farsa, ya que los miembros de esta banda tenían relaciones con aquellos que supuestamente odiaban ( la raza negra )

• - Un chico negro que le enseñó que lo importante era la persona en sí, no su raza o su ideología.

Al salir de la carcel se aleja de sus antiguas amistades pero se da cuenta de que su hermano esta llendo por el mismo camino e intenta alejarlo como puede de esa ideología y de sus amigos, pero su hermano no hace mas que empeorar la situación.

La película nos enseña que el odio hacia otras personas, que al fin y al cabo son iguales que nosotros no sirve para nada, sino para destrozarte la vida creándote problemas innecesarios. Y sobretodo que la violencia sólo genera violencia.

'El odio es un lastre, la vida es demasiado corta para estar siempre cabreado'