Mi nombre es Khan

Hace unos años el colegio nos llevo a ver está película al cine, todos pensábamos que iba a ser una de esas películas que te hacen ver y son muy aburridas, pero con esta película nos equivocamos por completo, esta película es una de esas que no se te olvidan, que te hacen reír, te hacen llorar, te hacen pensar... 

Os empezare contando de que trata para que podáis entender de que estoy hablando.Khan, es un habitante de una ciudad de Bombay, de pequeño sufre el síndrome de Asperger, esto le impide relacionarse con los demás niños y realizar ciertas actividades que están acostumbrados a hacer los niños de su edad, vive allí con su hermano y su madre, cuando al cabo de unos años ésta muere, Khan se traslada a San Francisco donde ya vive su hermano con su mujer, ésta es psicóloga y comienza a tratar el caso de Khan. 

Su hermano le ofrece trabajar con él como vendedor de cosméticos de belleza, un día en su recorrido matutino llega a una peluquería en la que conoce a Mandira, ésta tiene un hijo llamado Sam, pasado un tiempo acaban enamorándose y casándose a pesar de que ella es hindú y el musulmán.. 

Pero tras el 11-S se genera una islamofobia, y la gente comienza a repudiar a los musulmanes. Esto provoca una multitud de sucesos desagradables para la familia de Khan, el principal problema ocurrió tras el entrenamiento de fútbol del hijo de Mandira, el mejor amigo de éste acababa de perder a su padre que era militar en una guerra contra los árabes, el amigo culpa a Sam por ser musulmán y ayudado de unos matones le propinan una gran paliza y le matan. Mandira se enfada con Khan por ser musulmán y le dice que no quiere saber nada de el a no ser que consiga hablar con el presidente y explicarle que es musulmán pero no terrorista.

A partir de esta momento la película se centra en el viaje realizado por Khan hacia Washington y como consigue hablar con el presidente y explicarle que por ser musulmán no es un terrorista. 

Esta película me recuerda bastante a la película de "El intocable" de la que ya os he hablado con anterioridad, creo que tienen bastante en común, ambas tratan sobre como los demás valoran a las personas por su aspecto o raza y no por su interior, también nos refleja una situación de superación, de como una persona con una enfermedad como la suya realiza un largo viaje para poder demostrar que no todos los musulmanes son iguales y no todos son terroristas.

Recomiendo a todos que veáis esta película, enseña muchos valores sobre aspectos de la vida cotidiana que normalmente no tenemos en cuenta, como el racismo, pero que son lo suficientemente importantes en la actualidad como para dejarlos de lado, así que tenemos que empezar a concienciarnos sobre temas como este, que no todos somos iguales pero tampoco totalmente diferentes, así que debemos tener limites para todo. 

"No pasa nada por tener miedo, pero no dejes que el miedo sea tan grande que te impida seguir adelante"

Intocable

Hace un tiempo encontré esta película de causalidad y tengo que decir que desde ese momento se convirtió en una de mis películas preferidas. Esta es una de esas películas que enseñan valores como la amistad, la confianza y el respeto, para que lo entendáis voy ha hablaros un poco de ella. 

Está película trata de un multimillonario que desgraciadamente es tetrapléjico y esta buscando un cuidador, ya que depende de alguien que le bañe, le alimente.., definitivamente decide contratar a un joven de raza negra que deja mucho que desear, es un joven que vive en la pobreza en un barrio donde se producen asesinatos, robos y donde los problemas se resuelven mediante violencia, éste al principio no esta muy de acuerdo con su trabajo, pero finalmente comienzan a zanjar una gran amistad, donde el chándal convive con el traje, el rap con los clásicos y la pobreza con la riqueza. 

Está película trata de explicar como dos personas de raza distinta y de personalidades opuestas pueden convivir, y no solo eso, sino que pueden llegar a unirse como si formasen parte de la misma familia. Porque no todo son las apariencias, lo mas importante esta en el interior, esto nos enseña que no debemos juzgar a las personas por su estilo de vestir, por la música que escuche o por el dinero que tenga, porque puede que las personas que menos tengan sean las que finalmente mas ofrecen. 

Y sino poneros en la situación del otro, imaginaos que sois vosotros esa persona que no tiene nada y que un día pretendéis buscar un empleo pero no os contratan por vuestras apariencias ¿Cómo os sentiríais? Creo que adivino la respuesta, no os sentiríais nada bien.

En esta sociedad en la que vivimos, lo primero en lo que nos fijamos es en la apariencia que tiene una persona y dependiendo de la impresión que esa persona nos ofrezca haremos el esfuerzo de conocerla o no. Esto no debería ser así, deberíamos dejar a un lado el aspecto e intentar conocer a la persona primero, este es el principal valor que nos aporta esta película y que todos deberíamos llevar a cabo. 

Para terminar, quiero recomendaros a todos esta película, porque nadie debería quedarse sin verla, ademas quería añadir un dato realmente importante, esta película esta basada en hechos reales, en la historia de Abdel Sellou y Phillipe Pozzo di Borgo, esto debería demostrarnos que no se trata de ficción sino que realmente alguien que lo tenia todo decidió confiar en quien no tenia nada. 

                                    Abdel Sellou y Phillipe Pozzo di Borgo  

Hobbes

      Thomas Hobbes (5 de abril de 1588 - 4 de diciembre de 1679) fue un filosofo ingles cuya obra mas importante es el Leviatán. Es el teórico del absolutismo político.

       1. La filosofía política

1.1. Estado natural

 Hobbes considera que las acciones humanas se desarrollan al margen de la consideración moral, como resultado de la fuerza de las pasiones, la acción de los seres humanos en el estado de naturaleza esta caracterizado como una "guerra permanente de todos contra todos", un estado en el que el "el hombre es un lobo para el hombre", sugiere que el ser humano es malo por naturaleza, el individuo depende para su seguridad de su propia fuerza e ingenio, sin esperar la colaboración de otros para conseguir sus propios objetivos. Su hipótesis no tiene validez objetiva ni corresponde con un hecho histórico, pero le permite justificar la existencia de un poder absoluto, del estado absolutista, sin necesidad de recurrir al origen divino del poder.

1.2. La ley natural

Es necesario estudiar si la naturaleza del ser humano para poder determinar si el estado de naturaleza puede ser abandonado o no. Hobbes distingue dos aspectos de la naturaleza humana: las pasiones, que le inclinan hacia la guerra y la paz; y la razón.

Hobbes cree que esas pasiones (reguladas por leyes de la naturaleza) pueden ser descubiertas por la razón, y entregan al ser humano de un conjunto de normas egoístas que hacen posible la propia conservación y seguridad, estas leyes son eternas. Las leyes fundamentales son:

-  1º  es la búsqueda y el seguimiento de la paz mientras pueda obtenerse

-  2º es la capacidad de renunciar a sus propios derechos

- 3º es el cumplimiento de los pactos y aceptación de las consecuencias que tienen

           1.3. La formación del cuerpo social y la teoría del contrato.

Las leyes de la naturaleza son contrarias a nuestros deseos y pasiones, podemos cumplirlas cuando queremos y cuando no suponga un riesgo para nosotros. Si las leyes se cumpliesen por la mayoría de los seres humanos, no seria necesaria ningúna forma de gobierno civil, pero estas no se cumplen

El motivo para que se organizarse una sociedad es la preservación de la propia vida y la garantía de una existencia más feliz, los seres humanos sólo pueden alcanzar esta convivencia social por medio de un pacto donde se crea la sociedad civil y un poder común capaz de obligar a todos al cumplimiento de éste. Este poder común no puede ser dividido, debe ser ejercido por un hombre o una asamblea.  Para que exista este  poder los seres humanos deben aceptar una transformación de sus derechos para reducir sus voluntades a una sola, se necesita una persona que posea todos los derechos, este recibirá el nombre de soberano, no puede surgir un contrato sin un poder capaz de llevarlo a cabo.

Estos nos lleva a entender que Hobbes defiende la monarquia absoluta. En resumen, la sociedad, está fundada sobre el miedo, ya se trate de una sociedad por institución o de una sociedad por adquisición 

         1.4. El poder: derechos del soberano y libertad de los súbditos
Los derechos del soberano son:

- Una vez concedida la soberanía, no se puede renunciar a esta ni cambiar de gobierno, no se puede cambiar la forma de gobierno

-  El soberano, no puede ser castigado por sus súbditos.

- El poder absoluto debe determinar qué se ha de enseñar y las facetas de la vida pública.

- El soberano asume todos los poderes en general, la iglesia queda subordinada a éste

• Libertad de los súbditos:

 -  Los seres humanos son libres, por el contrato, renuncian a sus derechos, pero con algunas limitaciones, que fijan los límites de su libertad.

- La libertad es entendida como la ausencia de estorbos

"Tal vez la naturaleza quiere que, al término de nuestros días, estemos asqueados de la vida para que podamos dejar este mundo con menos pesar"

Kant

¡Buenas tardes! como cada semana vengo a hablaros un poquito sobre filosofía. Acabo de pasar una de las semanas mas complicadas del curso, pero ya estamos en la recta final así que es el ultimo esfuerzo. El otro día hice un examen de filosofía donde me entraban en especial tres grandes autores: Descartes y Hume, de los que ya os he hablado anteriormente, y Kant, del que precisamente hoy he venido a hablaros. 

Sus mayores preocupaciones eran epistemológicas y morales:

 

1. Epistemología 

La filosofía de Kant es una síntesis del racionalismo de Descartes y el empirismo de Hume. Las dos facultades del conocimiento son la sensibilidad y el entendimiento. Su obra mas importante de la epistemologia es la critica a la razón pura. 

• Critica a la razón pura:

Consiste en explicar en que consiste el conocimiento humano, éste es una síntesis entre una materia a posteriori y una forma a priori. El sujeto conoce el objeto no como es en sí (noúmeno) sino como es para el sujeto (fenómeno). El límite del conocimiento es la experiencia, mas allá no podemos conocer nada.

La gnoseología supone un giro copernicano (en lugar de centrarnos en el objeto nos centramos en el sujeto) 

                - Los tipos de juicio son:   Analíticos a priori, sintéticos a posteriori y sintéticos a priori

          - Estética trascendental: se ocupa de la sensibilidad, por lo que esta nos suministra la información. El objeto nos da la materia (información), pero es como el sujeto la entiende como la vamos a utilizar (la forma). El espacio (nos lo da el sujeto) y el tiempo es a priori de la sensibilidad.

         - Analítica trascendental: Una vez que tenemos la información de los sentidos, necesitamos pensarlas a través de conceptos vacías de significado porque la información nos la da la sensibilidad anterior. La sensibilidad y el entendimiento son las facultades del conocimiento

Kant comprueba si la física es o no una ciencia comprobando si tiene juicios sintéticos a priori y como si es así, es una ciencia 

        - Dialéctica trascendental: Estudiará las condiciones de posibilidad del uso de la razón, Kant trata de aclarar la validez o invalidez de la metafísica estudiando la existencia de juicios a priori en ella. las funciones de la razón son reguladora y ordenadora y los usos que se le da a la razón son lógica y uso puro

     2.  Problema de la moral 

• Critica a la razón práctica: 

- Critica a las éticas morales: Kant defiende las éticas formales, critica a las morales porque las considera heteronomas, hipotéticas y empíricas

 - El deber: actuar por deber es actuar conforme a la ley

 - Imperativo categórico: No te dice que tienes que hacer, pero te informa de lo que esta universalmente aceptado

 - Postulados a la critica de la razón practica: Imposibilidad de la metafísica como ciencia pero los acepta como postulados (postulado de la libertad, postulado de la existencia de Dios y el postulado de la inmortalidad del alma) 

 "El sabio puede cambiar de opinión, el necio nunca"